OWL na kickstarterze – programowalny efekt cyfrowy

9 komentarzy

1. Super opcja, szkoda, że akurat jestem bez kasy na takie dorzucanie, ale
   zainteresuję się tym jak to wcielą w życie. 🙂

   Będę obserwował projekt. 🙂

2. Tak patrzę na ten projekt i nie wiem czy dobrze mi się wydaje, że to jest po
   prostu komputer z 2 jackami i footswitchem? Coż… pomysł fajny, imo jest to
   jednak zamknięcie interfejsu audio w kostce 😉 Tylko wtedy nazywa się to już
   multiefekt…

3. Do komputera (typu raspberry PI) trochę temu jeszcze brakuje 😉

   Sprawa jest raczej prosta: chcesz mieć multiefekt, a w nim 100 presetów –
   kupujesz multiefekt. Chcesz nagrywać na kompie i mieć do tego jakieś efekty
   – kupujesz POD Studio. Chcesz mieć małą kostkę, którą podepniesz pod
   piec, która będzie robić wszystko, czego od niej zażądasz, albo
   potencjalnie niesamowite rzeczy wymyślone przez ludzi z drugiego końca
   internetów – ryzykujesz OWLa 🙂

4. Gdybym miał takie coś, to z chęcią bym go poprogramował, jednak tak jak
   lubię eksperymentowanie z brzmieniem, tak myślę, że multiefekt z
   możliwością ustawiania parametrów do każdego efektu przebije jakością i
   możliwościami programiki napisane przez nie-wiadomo-kogo z Internetów.

   Tak jak z Linuksem albo OpenOfficem – są, działają, „możesz zrobić w nich
   wszystko”, ale w codziennym użytkowaniu sprawdzaja się gorzej niż komercyjne
   odpowiedniki.

5. @J and D JD110: Tak jak z Linuksem albo OpenOfficem – są, działają, „możesz zrobić w nich wszystko”, ale w codziennym użytkowaniu sprawdzaja się gorzej niż komercyjne odpowiedniki.

   Nonsens – w codziennym użytkowaniu sprawdzają się tak samo, albo czasami
   lepiej (vide najnowszy office kontra open office). I nie przekonasz mnie, że
   jest inaczej, za dużo się na to w robocie napatrzę :D.

   Także… to chyba było chybione porównanie.

6. Zależy jeszcze w jaki sposób codziennie używa się tego oprogramowania, no i
   trzeba wziąć pod uwagę przyzwyczajenia, fakt. Ale jest mnóstwo rzeczy,
   których na Wine nie odpalisz i kropka.

   Standardowy geekowy hejtowy offtop 😉

7. może pominę zupełnie zbędny flame linuks/windows (bo równie dobrze
   moglibyśmy tu jeszcze przedyskutować aborcję, religię, prawa gejów i masę
   krytyczną), tylko odniosę się do tego:

   multiefekt z możliwością ustawiania parametrów do każdego efektu przebije
   jakością i możliwościami programiki napisane przez nie-wiadomo-kogo z
   Internetów.

   Firmowy multiefekt z pewnością jest zazwyczaj gwarancją dobrej jakości, ale
   tego alternatywnego podejścia nie nazywałbym od razu pogardliwie
   „programikami napisanymi przez nie-wiadomo-kogo”.

   Cyfrowe efekty to nie jest czarna magia i z odpowiednimi podstawami można
   łatwo zrozumieć, jak działają. O ile sam sprzęt ma te same parametry co
   firmowe multiefekty (24 bit/96khz), to nie ma powodu, dla którego miałoby
   się nie dać uzyskać na nim takiej samej jakości efektów. Zwłaszcza, że
   ci „nie wiadomo ktosie” z internetów to najczęściej dobrzy programiści,
   którzy na co dzień zajmują się rzeczami znacznie bardziej skomplikowanymi
   niż przetwarzanie strumieni ;). Dodatkowo ci ludzie pasjonują się
   muzyką/dźwiękiem – takie połączenie umiejętności i pasji jest receptą
   na dobre rezultaty, czego przykładów jest mnóstwo 🙂

   Dobrze rozumiem obawy związane z jakością rzeczy wytwarzanych przez obcych
   (!), którzy są sami sobie sterem i żeglarzem (!!), za darmo (!!!), ale im
   głębiej się wchodzi w świat informatyki, tym więcej widać use-caseów,
   gdzie to się bardzo dobrze sprawdziło 🙂

8. Tak czy owak, ciekawa rzecz. Zobaczymy jak się rozwinie.

9. @nietaki: może pominę zupełnie zbędny flame linuks/windows (bo równie dobrze moglibyśmy tu jeszcze przedyskutować aborcję, religię, prawa gejów i masę krytyczną), tylko odniosę się do tego:

   multiefekt z możliwością ustawiania parametrów do każdego efektu przebije jakością i możliwościami programiki napisane przez nie-wiadomo-kogo z Internetów.

   Firmowy multiefekt z pewnością jest zazwyczaj gwarancją dobrej jakości, ale tego alternatywnego podejścia nie nazywałbym od razu pogardliwie „programikami napisanymi przez nie-wiadomo-kogo”.

   Cyfrowe efekty to nie jest czarna magia i z odpowiednimi podstawami można łatwo zrozumieć, jak działają. O ile sam sprzęt ma te same parametry co firmowe multiefekty (24 bit/96khz), to nie ma powodu, dla którego miałoby się nie dać uzyskać na nim takiej samej jakości efektów. Zwłaszcza, że ci „nie wiadomo ktosie” z internetów to najczęściej dobrzy programiści, którzy na co dzień zajmują się rzeczami znacznie bardziej skomplikowanymi niż przetwarzanie strumieni ;). Dodatkowo ci ludzie pasjonują się muzyką/dźwiękiem – takie połączenie umiejętności i pasji jest receptą na dobre rezultaty, czego przykładów jest mnóstwo 🙂

   Dobrze rozumiem obawy związane z jakością rzeczy wytwarzanych przez obcych (!), którzy są sami sobie sterem i żeglarzem (!!), za darmo (!!!), ale im głębiej się wchodzi w świat informatyki, tym więcej widać use-caseów, gdzie to się bardzo dobrze sprawdziło 🙂

   Gdzie guzik +1 jak potrzebny?

Możliwość komentowania została wyłączona.