UX1, a UX2

20 komentarzy

1. Dołączam się do pytania kolegi powyżej i zadaje swoje: w jakim formacie są
   te nagrane scieżki i czy można je jakoś przekonwertować lub przenieśc, by
   skleić je w innym programie?

2. eee? znaczy UX1 a UX2 różnia się liczbą wejśc, a oprogramowanie to
   dostajesz dodatkowo do nagrywania, ale z ux2 i 1 i z gx można nagrywać na
   każdym programie. Po podpieciu toneporta i zainstalowaniu driverów (w
   odwrotnej kolejności) ustawia się on jako karta dzwiekowa i po prostu w
   programie do nagrywania wybierasz źródło sygnału z toneporta i już. Potem
   se to możes zapisać w jakim chcesz formacie

   a co do brzeminia, to będzie brzmiał tak jak Ci się go uda ustawić. Nie ma
   problemu aktyw/pasyw

3. I w UX1 nie ma phantoma.

4. oprogramowanie to samo. jak masz aktywa i kupisz UX1 (bez wejścia pad) to
   najwyżej skręcisz sobie trochę volume jakby sygnał był za mocny.

5. Aha, ok. Wielkie dzięki, koledzy:P A i jakby ktoś jeszcze coś miał do
   dodania, to napiszcie 🙂 Za wszystko dziękuję ;]

6. LINE6 POD STUDIO UX1 vs Line6 TONEPORT UX1 duża różnica jest między tymi
   dwoma ?? Potrzebuję czego do nagrania basu, nie wiem który wybrać.

7. nie

8. dzięki puciak za soczystą wypowiedź 🙂

9. Ja posiadam UX2 i jestem bardzo zadowolony, jak mam polecić to właśnie tą
   wersje. Daje możliwość podłączenia mikrofonów pojemnościowych (duża
   zaleta przy nagrywaniu całego bandu). Dodatkowe wejścia pozawalają na
   nagrywania 2 lini jednocześnie. Jakość każdej z tych puszek jest
   praktycznie identyczna, oprogramowanie jakie dostajecie to standardowy GearBox,
   którego polecam zamienić na POD Farma (zmiana za free). W PODStudio jest w
   zasadzie tylko jedna rzecz warta uwagi wtyczka VST (wtyczka pozwalająca na
   obrabianie sygnału po nagraniu a nie w trakcie). Co do jakości nagrywanych
   rzeczy to jebajka, za tą cenę nawet nie warto się zastanawiać. Robicie z
   domu prawie pół-profesionalne studio. Można na tym ukręcić zacne
   dźwięki. Uważam że jak nie boli was doinwestowanie różnicy to bierzcie
   UX2, jak macie z tym się rozwodzić i lamentować że to mogło być X
   browarów to lepiej sobie kupcie te browary bo aż tak wielkiej różnicy nie
   ma. Jak jakieś pytania to piszcie.

10. jak dla mnie gearbox jest znacznie bardziej poręczny niż ten kretyński pod
    farm. no ale pod farm jest ładny i w ogóle.

11. Jeżeli chodzi o pierwszy rzut oka to faktycznie POD Farm jest ładniejszy, za
    to początkowa obsługa jest dużo łatwiejsza w geraboxie, ale jak już
    zaczniesz się mocno bawić ustawieniami to POD Farm pokazuje swoje zalety.
    Między innymi możliwość nagrywania w stereo i to każdy kanał na innej
    symulacji. Jeżeli chodzi o wybór to bez zawahania polecam POD Farma choć
    puciak trafnie zwrócił uwagę, że Gearbox jest łatwiejszy w obsłudze.

12. Możliwości mają takie same. W GearBoksie też możesz nagrywać dwie
    symulacje jednocześnie… i w stereo. Pod Farm to tylko kosmetyczna zmiana,
    sam nie wiem czy go nie wywalę i zainstaluję GearBoxa z powrotem, bo to
    wybieranie efektów/wzmacniaczów z listy jest cholernie czasochłonne (w
    porównaniu z tym z GearBoxa gdzie wszystko jest na talerzu).

13. Nie znalazłem możliwości nagrywania dwóch symulacji jednocześnie, owszem
    można nagrywać dwa instrumenty każdy na innej symulacji ale nie możesz na
    jeden instrument, nałożyć dwóch symulacji na jedną ścieżkę po każdej
    na kanał. Takiej możliwości zwyczajnie niema.

14. Tzn. jeśli przez kanał rozumiesz lewy/prawy to się da (Line1&2,
    Mic1&2) 🙂 A jeśli o dwie symulacje i obie działające na stereo to
    faktycznie się w GearBoksie nie da.

15. [quote=puciakmożesz nagrywać dwie symulacje jednocześnie… i w stereo.

    Kolega nagrywa stereofoniczny ślad gitary na monofonicznym wejściu?

    pozdrawiam.

    ———–

    dude… sprawdź nasz pokręcony funk.
    http://www.musiccv.com/kszol

16. Tak właśnie na to międziy innymi pozwala oprogramowanie toneportów.

    A co do różnych symulacji.

    W Gearboxie można nagrywać różne symulacje na różnych wejściach, a w
    PodStudio na jednym wejściu. Czyli np nagrywając linie basu możesz nagrać
    ją w stereo i lewy kanał będzie grał na innej symulacji, a prawy na innej.
    I to jest właśnie przewaga PODstudio, która wg mnie jest bardzo znacząca.

17. To prawie każdy interfejs na rynku ma takie możliwości, ale nie nazwał bym
    tego nagrywaniem w stereo.

    Jak dodajesz delay na lewy kanał wokalu to on już jest stereo? Wg. stereo
    może być całość zmiksowanego materiału.

    pozdrawiam.

    ———–

    dude… sprawdź nasz pokręcony funk.
    http://www.musiccv.com/kszol

18. A jak byś nazwał nagrywanie kanałów lewego i prawego dolby surround?

    Nie jest to nagrywanie instrumentu, który daje sygnał stereo i tu się
    zgodzę, ale nagrywasz dwa różne (przez symulacje ampów, paczek i efektów)
    kanały. Gitary nie da się nagrać stereo, ale dobra praktyka uczy tego że
    należy tak właśnie nagrywać, czyli nakładać różne od siebie scieżki na
    kanały lewy i prawy. A za pomocą POD studio masz taką możliwość i jest
    ona bardzo pomocna.

19. Gitarę da się nagrać stereo np. mikrofon on-axsis i z tyłu paczki. Mnie
    raczej chodziło o to, że dodawanie efektów (modelowania brzmienia) nie robi
    ze śladu mono – stereo.

    pozdrawiam.

    ———–

    dude… sprawdź nasz pokręcony funk.
    http://www.musiccv.com/kszol

20. Tylko czy używając tego mikrofony nagrywasz gitarę ?

    Wiem, że można nagrywać stereo z różnych zródeł, ale wtedy to jest inna
    bajka niż nagrywanie gitary z linii. A tak naprawdę o co my się tu spieramy,
    pytanie w temacie było zupełnie inne. I już dawno odpowiedzieliłmy na nie
    🙂

Możliwość komentowania została wyłączona.